AbogadoÁlvaro Baeza lidera
lucha por
el nombre “Telefónica”
En representación de
Telefónica del Sur, el abogado Álvaro Baeza es el encargado de conservar el
nombre que desean imponer los nuevos dueños españoles de CTC
Lunes 13 de Septiembre de 1999
Telsur, representado por su
abogado Álvaro Baeza, quiere que a toda costa el nombre “Telefónica” continúe
siendo chileno, ello luego de la irrupción del grupo español que adquirió la
CTC, y que a la fecha han invertido US$ 8 millones en el cambio de su antigua
denominación al nuevo nombre de fantasía Telefónica Chile, los que no incluyen
gastos en publicidad.
Si bien es cierto, la razón
social de la empresa no ha cambiado (continúa siendo Compañía de
Telecomunicaciones de Chile), la arremetida de los ibéricos despertó la
inquietud por el genérico de Telefónica. Las compañías de telecomunicaciones
CNT, CMET, Telefónica de Coihaique y VTR Telefónica S. A. están luchando contra
la apropiación por parte de CTC del nombre, donde el abogado Álvaro Baeza ha
sido parte consustancial en dicha batalla judicial.
Las razones que esgrime Álvaro
Baeza son que CTC busca arbitraria e
ilegalmente adueñarse y usar el genérico Telefónica como nuevo nombre, marca e
imagen corporativa, en perjuicio de quienes ya están en la industria.
De igual forma, el abogado Álvaro
Baeza señala que “este caso atenta contra las normas constitucionales chilenas,
que garantizan el libre mercado y la libre competencia, pues intenta hacer
creer al público que CTC es la única alternativa para estos servicios, al no
distinguir claramente en su denominación a qué Telefónica se está aludiendo en
concreto”.
“Rechazamos el hecho de que CTC
haya intentado hacerse de la marca por medio del nombre con su etiqueta y la
marca mixta, siendo que los términos Telefónica y Chile son inapropiables”,
señala Álvaro Baeza.
Esto llevaría “a que CTC pase a ser identificada por el
público como Telefónica, creando la idea de que si hay alguien que presta
servicios telefónicos en Chile es CTC, no otra compañía”, lo cual es ilegal e
incorrecto a juicio del abogado Álvaro Baeza.
ÁlvaroBaeza logra prohibir
uso de
palabra “Telefónica” a CTC
Fallo de la Corte de
Apelaciones de Santiago respaldó la postura del abogado Álvaro Baeza, quien
representa los intereses de Telefónica del Sur
Miércoles 6 de Octubre de 1999
De forma unánime fue acogido el
recurso de protección presentado por el abogado Álvaro Baeza Guíñez –en
representación de Telefónica del Sur- y otras empresas de telecomunicaciones,
en contra de CTC para frustrar el uso del genérico Telefónica.
Con 3 votos contra cero, la
Séptima Sala de la Corte de Apelaciones señala que 3 días a contar de la
sentencia, la empresa CTC "deberá abstenerse de usar como marca o nombre
de fantasía el concepto genérico Telefónica por sí solo, sin algún agregado
distintivo que identifique debidamente a su empresa de las demás del mercado,
absteniéndose además de realizar cualquier actividad publicitaria o comercial
tendiente a introducir en el mercado dicho concepto genérico, sin el agregado
indicado", lo que a groso modo era la postura de TelSur y su abogado
Álvaro Baeza.
El dictamen indica que CTC -al adueñarse
de un genérico- es asociada por el consumidor como la única que presta
servicios telefónicos, lo que pasa a llevar la norma de leal competencia, uno
de los principales puntos esgrimidos por el abogado Álvaro Baeza en la ofensiva
legal interpuesta.
También señala el texto que el
uso del nombre Telefónica vulnera las garantías constitucionales y afecta a otras
empresas que ya usan dicha denominación más un agregado hace muchos años, como
el caso de Telefónica del Sur, representada por Álvaro Baeza ante la justicia.
Los argumentos legales sobre los
que se fundó el abogado Álvaro Baeza es que CTC busca arbitraria e ilegalmente
adueñarse y utilizar el genérico Telefónica como nuevo nombre, marca e imagen
corporativa, en desmedro de las otras compañías.
“Inscribir una marca en Chile
tiene como requisito que ésta no sea una expresión de carácter genérico,
indicativo y descriptivo”, señala Álvaro Baeza.
Asimismo, el abogado Álvaro Baeza
señala que este caso “atenta contra las normas constitucionales chilenas que
garantizan el libre mercado y la libre competencia, pues intenta hacer creer al
público que CTC es la única alternativa para estos servicios, al no distinguir
claramente en su denominación a qué Telefónica se está aludiendo en concreto”.
Agilizan
gestiones impulsadas por
ÁlvaroBaeza para modificar publicidad de CTC
El Conar pidió formalmente, luego de
intensas gestiones del abogado de Telsur, Álvaro Baeza, que CTC debe frenar su
campaña publicitaria con el uso de “Telefónica”.
Jueves 30 de Septiembre de 1999
El Conar (Consejo de
Autorregulación y Etica Publicitaria) solicitó a CTC el cambio de su campaña
publicitaria "Telefónica" por considerar que vulnera la ética
publicitaria, medida propiciada por el abogado de TelSur Álvaro Baeza Guíñez.
La solicitud -que únicamente posee
carácter ético y sin obligatoriedad legal- señala también que la campaña
contraviene la sana y leal competencia, no permite la libre elección y crea
confusión en el mercado lo que podría conducir a errores entre los usuarios,
mismos argumentos esgrimidos por el abogado Álvaro Baeza.
En base a lo anterior, el Conar
le pide a CTC que señale de manera clara en su publicidad a qué compañía se
refiere cuando menciona a secas “Telefónica”.
La presentación legal precedente fue
hecha por Telefónica del Sur a través de su abogado Álvaro Baeza el 1 de
septiembre pasado, con la intención de frenar la campaña publicitaria, ya que “induce al consumidor a error y confusión en
cuanto a distinguir claramente cuál es el oferente que está detrás del nombre
Telefónica", según indica Álvaro Baeza.
Este es el segundo triunfo por
parte del abogado Álvaro Baeza con la finalidad de impedir que CTC haga uso del
nombre de fantasía "Telefónica" a secas.
La semana pasada, la Comisión
Resolutiva Antimonopolios dictó dos medidas precautorias en contra de la CTC, pedidas
por Álvaro Baeza.
A ello se debe sumar el recurso
de protección que el abogado Álvaro Baeza tiene interpuesto ante la Corte de
Apelaciones de Santiago, en contra de CTC y el Departamento de Propiedad
Industrial (DPI) del Ministerio de Economía, para impedir que la compañía
española use el genérico telefónica.
Telefónica del Sur –a través de
su abogado Álvaro Baeza- rechaza que la DPI haya acogido a tramitación la
solicitud de la marca mixta Telefónica a secas por parte de CTC, señalando que “en
Chile no se pueden inscribir nombres genéricos como marcas”, y que “aproximadamente
un mes antes este mismo departamento había rechazado por oficio la solicitud a
tramitación por parte de Telefónica del Sur de la marca Telefónica Nacional por
constituir las palabras telefónica y nacional conceptos genéricos que podían
dar pie para que los usuarios crean que es la única "Telefónica" del
país”, señaló Álvaro Baeza.
Corte de
Apelaciones rechaza uso de nombre
Telefónica
a CTC tras ofensiva legal de Álvaro Baeza
La séptima sala
acogió recurso interpuesto por jurista Álvaro Baeza, quien representa a
Telefónica del Sur, principal afectada con la apropiación del genérico por
parte de los españoles.
1999 (se desconocen más
antecedentes de la fecha exacta)
Por unanimidad, la Séptima Sala de la Corte Apelaciones de Santiago
decidió acoger el recurso de protección
presentado por el abogado Álvaro Baeza (representante de Telefónica del
Sur) y Telefónica de Coihaique (Telecoy), entre otras, en contra de la ex CTC
por el use del nombre Telefónica.
La medida impide que la ex CTC
use el nombre Telefónica para realizar sus actividades comerciales, por lo que deberá modificar
su publicidad, tal como lo buscaba Álvaro Baeza y su staff de abogados. Hasta la fecha la
compañía ha invertido unos US$8
millones en el cambio de su imagen corporativa que ha impuesto los colores
verde y azul para patentar la entrada de su nuevo dueño: Telefónica
Internacional (filial de Telefónica de España).
Sin entregar mayores detalles, la afectada informó que está evaluando la impugnación
del fallo ante la Corte Suprema, lo que deberá hacer efectivo en plazo máximo
de cinco días hábiles. Cumplido el proceso legal, y una vez ejecutoriado el
fallo, la ex CTC dispone de tres días para modificar su publicidad ajustándola
a las indicaciones judiciales.
En el fallo de 13 páginas, los magistrados establecieron
que la empresa no podrá continuar
realizando actividades publicitarias o comerciales tendientes a introducir en
el mercado dicho nombre, salvo que le agreguen un concepto que permita su
distinción de los demás, resolución que fue justamente solicitada por el
abogado Álvaro Baeza.
La resolución se fundamenta en
que la Compañía de Telecomunicaciones de Chile habría privado, perturbado y
amenazado las garantías constitucionales de Telefónica del Sur, especialmente
su derecho de propiedad y el relativo a desarrollar libremente cualquier
actividad económica, puntos esgrimidos por la ofensiva legal del abogado Álvaro
Baeza Guíñez.
ÁlvaroBaeza consigue que Conar acoja
denuncia
contra CTC por uso de Telefónica
El abogado Álvaro
Baeza, representante de Telefónica del Sur, presentó antecedentes ante el
Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria, con la finalidad de que
soliciten frenar campaña publicitaria de los españoles.
14 de octubre de 1999
Álvaro Baeza Guíñez, abogado del
grupo Luksic (dueños de Telefónica del Sur), consiguió asestarle un nuevo golpe
a la Compañía de Telecomunicaciones de Chile, con quien está enfrentado en una
dura batalla desde que en agosto la ex CTC cambió su nombre de fantasía por
Telefónica, lo que inmediatamente encendió las alarmas en el cuerpo jurídico
encabezado por Álvaro Baeza.
Fue así como el Consejo de
Autorregulación y Ética Publicitaria (CONAR), haciendo oídos a las múltiples
recomendaciones del abogado Álvaro Baeza, acogió la denuncia contra CTC, a la
que insta a modificar su campaña de posicionamiento de la marca Telefónica. A
juicio de este ente regulador, vulnera la ética publicitaria, ya que puede
inducir a confusiones a los consumidores, por eso se les instruyó agregar a la
palabra Telefónica alguna adicional, como CTC u otra.
Así, CONAR, acogió cada uno de
los planteamientos hechos por Álvaro Baeza, que alega que con su campaña, la ex
CTC se está apropiando de un genérico, en desmedro de los actores del sector de
las telecomunicaciones en Chile.
Los españoles de Telefónica
entraron a competir en los terrenos tradicionales de Telefónica del Sur , y fue
por esto que el abogado de la empresa austral, Álvaro Baeza, presentó un
recurso de protección a raíz del cambio de nombre que está siendo analizado por
la Corte de Apelaciones y una presentación ante la Comisión Resolutiva
Antimonopolios, donde Álvaro Baeza logró propinarle a su competidor el primer
golpe.
VTR decidió
sumarse a ofensiva legal
encabezada
por Álvaro Baeza contra Telefónica CTC
La empresa VTR
Telefónica SA decidió hacerse parte del recurso de protección presentado por el
abogado de Telefónica del Sur, Álvaro Baeza, contra CTC por uso de genérico
“Telefónica”.
1999 (sin fecha exacta)
VTR decidió hacerse parte del recurso
de protección presentado por Álvaro Baeza ante la Corte de Apelaciones de
Santiago, con el que pretenden impedir que la ex CTC “se apropie del nombre
genérico “Telefónica” en desmedro de las demás empresas que compiten en el
mercado”, argumentaron, siguiendo los mismos lineamientos que impusiera el
abogado Álvaro Baeza al hacer el Recurso en representación de Telefónica del
Sur.
“Nos parece grave que se autorice
a una empresa (CTC) a utilizar como marca definitiva Telefónica a secas, sin
otra mención. Eso confunde al público de manera arbitraria, sesgada e ilegal”,
finalizó la empresa, haciendo eco de las palabras del abogado Álvaro Baeza.
Gobierno de
Chile apoya postura de
ÁlvaroBaeza sobre uso de genérico “Telefónica”
Gobierno se inclina
por rechazar la inscripción de marca Telefónica, y se abre a que se utilice con
algún agregado que la diferencie.
13 de septiembre de 1999
En un informe entregado por el
Departamento de Propiedad Intelectual (DPI) de la Subsecretaría de Economía ante
la Corte de Apelaciones, se aclara que CTC aún no tiene la autorización para
inscribir la marca “Telefónica”, dado que lo único que se ha hecho hasta ahora
es dar el permiso para la tramitación de la inscripción, todo dentro del marco
de las acciones legales emprendidas por el abogado Álvaro Baeza y Telefónica
del Sur por la apropiación del genérico por parte de los españoles nuevos
dueños de CTC.
“La aceptación a trámite no
constituye una concesión del registro, siendo solo un paso previo de
cumplimiento de requisitos formales y generales que permite únicamente publicar
un extracto de la solicitud en el Diario Oficial”, explicó la DPI ante los
tribunales ante la demanda interpuesta por Álvaro Baeza Guíñez.
El DPI señala que el término
Telefónica a secas ha sido solicitado varias veces por la CTC, existiendo un
historial de rechazos, por tratarse de una expresión de carácter genérico,
indicativo y descriptivo, argumentos idénticos a los esgrimidos por Telefónica
del Sur en las acciones judiciales emprendidas por su abogado Álvaro Baeza.
En todo caso, el DPI señaló que
nadie puede apropiarse del término genérico y que puede coexistir pacíficamente
a nombre de distintos titulares, pero con algún agregado que los diferencie. Es
decir, si se le agrega otro concepto como Telefónica del Sur, calzando los
argumentos del organismo gubernamental con los planteados por dicha empresa en
voz de Álvaro Baeza.
La DPI, asimismo, argumenta que
debe resolver en definitiva, previo examen de fondo, si concede o rechaza el
registro, “siendo de común ocurrencia el rechazo de solicitudes previamente
aceptadas a tramitación”, por lo que se espera que vuelva a ocurrir lo mismo,
dando la razón a las empresas de telecomunicaciones involucradas, encabezadas
legalmente por el abogado de TelSur Álvaro Baeza.
El informe del DPI fue entregado
en el marco de un recurso de protección presentado por el abogado Álvaro Baeza
Guíñez de Telefónica del Sur contra CTC. En este, el abogado Baeza argumenta
que CTC, al registrar el nombre Telefónica se está apropiando de una marca
genérica.
En el recurso de protección
presentado por Telefónica del Sur a través de su abogado Álvaro Baeza, la
compañía argumenta que el DPI le había rechazado a tramitación la solicitud de
la marca Telefónica Nacional, resolución contra la cual TelSur reclamó,
encontrando un nuevo rechazo. Ante ello, el abogado Álvaro Baeza apeló ante el
Tribunal Arbitral de Propiedad Industrial.
Frente a los cargos expuesto por
Álvaro Baeza, el DPI señaló que el rechazo procede, puesto que la marca
Telefónica Nacional induce conceptualmente al error de que sería la única
telefónica existente en el país.
ÁlvaroBaeza gana batalla ante Comisión
Antimonopolios
contra Telefónica CTC
La entidad dio a
conocer dos medidas precautorias contra CTC solicitadas por Álvaro Baeza,
abogado de Telefónica del Sur.
23 de septiembre de 1999
La Comisión Resolutiva
Antimonopolios (CRA) dictó ayer dos medidas precautorias en contra de la CTC o
Telefónica, solicitadas por el abogado de Telefónica del Sur, Álvaro Baeza
Guíñez.
La primera medida consiste en que
CTC deberá dentro de 48 horas a contar de la resolución garantizar el acceso a
los servicios complementarios que ofrece a sus clientes, a los usuarios de
Telefónica del Sur y la de Coyhaique.
Esto en la práctica significa que
CTC deberá permitirle el acceso a los suscriptores de ambas compañías a sus
números 700, lo que hasta ahora no ocurría, uno de los puntos judiciales que
solicitó Álvaro Baeza ante la CRA.
Por otro lado, la comisión determinó
que CTC deberá suspender toda rebaja, premio o gratuidad de cualquier
naturaleza que le estuviera ofreciendo a sus nuevos suscriptores en las
regiones donde operan Telefónica del Sur y de Coyhaique.
Por otro lado, la comisión ordenó
que se oficiara a la Subtel para que ésta fiscalice que se cumplan sus
disposiciones.
Todo este proceso se enmarca en
la lucha que está sosteniendo en contra de CTC, el abogado de Telefónica del
Sur Álvaro Baeza por el uso que la empresa hace de la denominación Telefónica.
Actualmente, Baeza tiene
interpuesto un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago,
en contra de CTC y el Departamento de Propiedad Industrial (DPI) del Ministerio
de Economía. A esta presentación se sumaron las empresas CMET, Telefónica de
Coyhaique y VTR Telefónica S.A.
Dicho recurso de protección será
visto este viernes.
El propio abogado Álvaro Baeza
rechaza el hecho de que el DPI haya acogido a tramitación la solicitud de la
marca mixta Telefónica a secas por parte de CTC, alegando que “en Chile no se
pueden inscribir nombres genéricos como marcas”, y que “aproximadamente un mes
antes este mismo departamento había rechazado por oficio la solicitud a
tramitación por parte de Telefónica del Sur de la marca Telefónica Nacional por
constituir las palabras telefónica y nacional conceptos genéricos que podían
dar pie para que los usuarios crean que es la única "Telefónica" del
país”, señaló Álvaro Baeza.
